犯人打盹境的具体案例运用

2019-11-12 作者:房产   |   浏览(185)

Part 1

先非常简单的说说什么是囚徒困境。(摘自百度百科)

两个共谋犯罪的人被关入监狱,不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方,则由于证据不确定,每个人都坐牢一年;若一人揭发,而另一人沉默,则揭发者因为立功而立即获释,沉默者因不合作而入狱十年;若互相揭发,则因证据确实,二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方,因此倾向于互相揭发,而不是同守沉默。

从个人的角度去分析收益

加拿大28开奖结果 1

个人收益

若对方选择背叛,我选择背叛(八年)就会比选择合作(十年)收益要高;若对方选择合作,我选择背叛(释放)也比合作(一年)的收益高。

所以从个人的角度来看,无论对方做出怎样的选择,我做出背叛都是比合作要更加合理的选择。

然而从集体的角度去分析收益

加拿大28开奖结果 2

集体收益

显然,选择合作的人越多,整体的收益就会越高。

所以这便产生了一个矛盾,即个人最优解的累加并不等于集体最优解。相反,此种情况之下,个人的更优解反倒意味着集体的更劣解。

我们据此,来分析一些商业上的案例。

Part 2

囚徒困境模型在日常生活中其实非常常见,由于个人为自己谋利(选择背叛)而破坏集体利益,最终导致集体所有人都为自己谋利,虽然在最后结果上大家都得到了各自最满意的答案,但相加在一起却是最坏的结果。

比如房产中介行业,房产中介人A了接待12345678个客户,八个客户中有一个客户1成交,获得利润,而这最终成交的一个客户,之前被其他七个房产中介人ABCDEFG接待过,但是这七个人暂时没有收益,收益在中介人A手里。而B接待了23456789号客户,最终2号客户成交获得利润。照着这个趋势发展下去,大家一人接待八个客户,成交一个,达到平衡。

然而事实却是有的人发现了规律,开始有意识的去寻找八个人中最可能成交的那一个,并想方设法的提高自己的效率,希望自己能只接待三个就成交一个,而本应该在原始模型中由他接待的被直接敷衍了事。(有人背叛)

于是那些被敷衍了事的人需要被更多的中介人接待才能促成交易。

直到最后大家都选择了背叛,所有的房产中介人都需要接待十二个客户才能促成一笔交易。

然而只要大家共同用心,好好接待每一个客户——即共同选择合作,很快就能把接待八个成交一个变到接待五个成交一个,大大提升工作效率。

所以到了现在,提到房产中介,大家联想到的就是中介坑,不好,乱像,盖因由此。

但是,成功的策略必须不是一个盲目乐观的,要适时报复。一个非报复策略的例子是始终合作。这是一个非常糟糕的选择,因为始终选择不合作的策略将残酷地剥削这样的傻瓜。

Part 3

早在几年之前,电子竞技还是个一片荒芜的行业,随着大家共同的努力做大做强,钱越来越多,在这个过程中便开始有人选择了背叛,通过影响行业发展的方式以获得短期利润。

最终是由bbc站了出来,带头呼吁,在行业做大之前,不要急着谋利,大家先一起把蛋糕做大,再瓜分。(期望产生更多的合作行为)

毕竟每个人都是自私的,但若是能看到自私所带来的负面影响,也是可以在某种程度上克服的。尤其在一些新兴行业的发展过程当中,这种背叛的收益值可能更高,对于行业的折损也更大。

不过新兴行业一般规模小,通常背叛行为会更快的被业内所传知,使得业内有机会去惩罚他在之前的背叛行为,如果说想要留在这个行业继续发展,就很少会冒着这种被惩罚的风险去背叛,但随着行业扩大,使得对于上一轮的惩罚可能逐渐缩小,背叛的可能性也会逐渐加大。

而这个时候,更需要我们去产生更多的沟通,毕竟我们不是囚牢里信息不对称的囚徒,在发展过程中有着充足的交流机会,去协商合作的事宜,以促进集体更好的发展。

毕竟人是群居性动物,从会在集体中表现出合群性,大家都合作,我也会有合作倾向,大家都背叛,我也不会傻傻的不去背叛。而显然大家都合作的结果是远远强于大家都背叛的。

棉花不白:咖啡馆店小二一枚。人来人往,潮起潮落,一杯咖啡配上二两牛肉,若是客官您还能打赏几两碎银,小二我便能告知所有你想要的信息。

博弈论中有这样一个故事,两个人同时碰到了一只非常凶悍的狮子(即两人就算联手也无法战胜这只狮子),其中一人撒腿就跑。没跑的那个人奇怪的问跑的人,“你跑的再快能快过狮子吗?”。而跑的人回答说:“我没必要跑赢狮子呀,只要跑的比你快就行了”。这个故事说明了一个问题,就是要认清你的对手到底是谁。而这次谈论的囚徒困境则是双方互猜对方(可以是敌人或者是盟友)心理的博弈。

毕业季临近,又到问卷调查高峰期,身边很有几个同学都以囚徒困境为模型做了毕业论文,再联想到最近的一些实际经验,发现囚徒困境确实常存于生活,散言二三。

2.对方心狠手辣并且不相信你,接发了你。倘若你揭发他,你坐牢8年;不揭发他,你坐牢10年。

显然在两种情况下,揭发都是最好的选择。但这个帕累托改进(如果一个经济体不是帕累托最优,则存在一些人在不使其他人的境况变坏的情况下而使自己的境况变好的情形。普遍认为这样低效的产出的情况是需要避免的,因此帕累托最优是评价一个经济体和政治方针的非常重要的标准。)办不到,因为它不能满足人类的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻问题是,人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。(这里如同博弈论的其他例证,囚徒困境假定每个参与者(即“囚徒”)都是利己的,即都寻求最大自身利益,而不关心另一参与者的利益,这也就是经典经济学中的“理性人假设”。参与者某一策略所得利益,如果在任何情况下都比其他策略要低的话,此策略称为“严格劣势”,理性的参与者绝不会选择。另外,没有任何其他力量干预个人决策,参与者可完全按照自己意愿选择策略。)。

比如捕鱼,每个渔民心里都想着如果我不捕捞,其他的渔民也一定会捕捞,此时就非常容易产生过度捕捞,而造成海洋生态环境的破坏,导致渔民自己的收益下降(共同背叛的结果)。

加拿大28开奖结果,看完这个问题后,很多人的第一反应肯定是互不揭发,原因很简单嘛,都只用坐一年牢,你好我好大家好。但是仔细想想,这里面的问题很有意思,两人隔离在不同的牢房,没办法信息交流,说白了对方的选择你只能猜测。再说的直接一点,在我看来其实对方做的选择,你可以直接看成一个既定事实,这就造成两种结果:

两个公司各分行业的半壁江山,而为了让自己的产品更具影响力。两家公司不断在广告上下功夫,以增强自己的影响力。众所周知,广告上的投资通常消耗很大,而两公司为了竞争更是花大价钱去提高广告质量。这时有两种选择:

通过分析高分策略,阿克塞尔罗德指定了策略获得成功的几个必要条件。

报复

1.对方心地善良并且相信你,他不揭发你。倘若你揭发他,你免受牢狱之灾;不揭发他,你坐牢1年。

(2)背叛,设法通过广告质量来压垮对手,去增加广告投入

真正的聪明人可能是那些能相互拿出信任筹码者吧。

2.公共用品问题

友善

1.两个垄断公司的广告竞争(我觉得这里得主要强调两个和垄断)

因此,阿克塞尔罗德认为自私的个人为了其自私的利益会趋向友善、宽恕和不嫉妒。阿克塞尔罗德关于重复囚徒困境的研究的重要结论之一,是友善的家伙能先完成交易。

多次囚徒问题也分为两种,一是确定次数(即次数n为一确定常数),这时我觉得用囚徒模型有点怪异。用一个相关模型来解释较为合理(霍夫施塔特曾提出的“封闭袋子交易”),

本文由加拿大28开奖官网发布于房产,转载请注明出处:犯人打盹境的具体案例运用

关键词: